公孙好　　

为建立健全符合司法规律的审判权力运行机制，完善人民法院的司法责任制，最高人民法院于9月21日下发了《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》（以下简称《意见》），其中明确，法官应当对其履行审判职责的行为承担责任，在职责范围内对办案质量终身负责。（详见今日本报21版）

落实司法责任制，让法官对案件终身负责，一直以来是司法改革的重要内容。谁审理、谁裁判、谁负责则是司法责任制的核心所在。在今年3月24日，中共中央政治局就深化司法体制改革、保证司法公正进行第二十一次集体学习，习近平主持学习时就曾强调，要紧紧牵住司法责任制这个牛鼻子，凡是进入法官、检察官员额的，要在司法一线办案，对案件质量终身负责。

《意见》将督促法官严格履职，确保责任敬畏，提高办案质量。其中明确了违法审判责任必须追责的七种情形，并对如何追责进行了详细规定，包括停职、免职、辞退、给予纪律处分乃至追究刑责，这无疑会对法官办案起到督促和规范作用。以往可能会有某些人为完成办案指标，追求政绩，认为即便出现错案，升迁之后也可以逃避问责，而如今，法官要对自己参审的案件负起真正的、终身的责任，这会给办案模式带来深刻影响和变革。比如，在一些地方，有的新法官已出现“本领恐慌”，担心不能适应岗位需要，主动要求暂缓分案，抓紧学习提升业务水平。这就是外部压力成为内部驱动力的体现。

《意见》有利于法官将行政、关系压力，转变为办案质量压力，从而保证独立审判。应该看到，法官也是人情社会的一员，办案过程中难免受到复杂的人情关系网、行政压力的影响，甚至会有金钱贿赂，这都可能在不同程度地影响法官裁判的天平。而终身负责制则在给法官戴上“紧箍咒”的同时，也能成为帮助其抵挡各方压力的“挡箭牌”。同时，《意见》也对不得作为错案进行责任追究的情形予以明确。这就是在给法官的独立审判权兜底，保证其不必纠结于各种错综复杂的权力、关系，敢于依法判案。

不得不提的是，深化司法改革，把司法权关进制度笼子的同时，也要加强对行政权的限制。在具体的司法实践中，一些重大敏感的刑事案件，很容易出现利害关系群体化，从而影响办案效率，干扰审判结果。在一些地方，法院工作也会受到较多干预，司法地方化、行政化等倾向仍不同程度地存在。此类问题不解决，法院、法官办案恐怕难免会受影响，司法改革的进程恐怕也会受到影响。

“让审理者裁判、由裁判者负责”，这是推进人民法院司法责任制改革的总体目标。期待这一目标早日实现，让民众也能在每一个司法案件中感受到公平和正义。